10 Главных обманов Wall street в 2010 году.
Какой замечательный год был для Wall street: прибыли растут, бонусы растут и, самое главное, критика сошла на нет, особенно из Вашингтона. Как-то вышло, что большинство американцев верит в рациональность Wall street и в их вранье. Мы даже стали забывать, что именно Wall street ввергли нас в хаос кризиса.
1. «Честность. Мы этого не делали»
Два года назад колоссальность жадность Wall street обрушила нашу экономику. Наши финансовые элиты создали и исторгли из себя на рынок токсичные активы с большим привлечением заемных средств по всему миру. Эти необеспеченные «инновации» надули пузырь на рынке недвижимости и бешено обогатили Wall street. А когда это все лопнуло, мы узнали, что главные игроки Wall street, которые и вызвали обрушение, на самом деле слишком большие, чтобы разориться и слишком взаимосвязаны. (Здесь речь идет о том, что на поддержку воротил бизнеса, оказавшихся банкротами были выделены сотни миллиардов долларов, мотивировав это тем, что банкротство крупных компаний вызовет крах экономики, т.е. они слишком большие, чтобы допустить их банкротства. Прим. - мое). Высокие правительственные чины пришли спасать их с триллионами долларов наличными и гарантиями покрытий, подразумевая, что мы – налогоплательщики с этим согласны. Но если вы спросите кого-нибудь на Wall street – они будут отрицать свою вину и тыкать пальцами во всех вокруг: Фанни, Фредди, Федеральная резервная система, акт о реинвистициях, снижение налогов при покупке домов, плохое регулирование, сверхрегулирование, недостаточное регулирование, переизбыток потребительского кредитования, рейтинговые агентства, китайцы и так далее. Прискорбно, но их стратегия перекладывания вины работала, бомбардируя СМИ и людей во всем политическом спектре. Члены партии консерваторов из комиссии по изучению финансового кризиса так напились Kool-Aid, что по пьяни даже отказались использовать слова «Wall Street» или «спекуляция»в своем миноритарном отчете при оценке причин кризиса. Кретины? Жулики? Му..ки? Выберите правильный ответ.
2. «Общие затраты будут незначительны по сравнению с приобретенным опытом в США или по всему миру»
С тех пор, как секретарь казначейства Тимоти Гайтнер напортачил в своей налогой декларации мы знаем, что он не силен в математике. Но его доклад в Конгессе 16 декабря 2010 года о стоимости финансовой поддержки демонстрирует его полную неспособность к подсчетам. Да, Wall street вернул основную массу средств фонда поддержки. Гуляем! Наша экономика в руинах, миллионы граждан испытывают нужду. Со своим отвратительным анализом в стиле «ничего особенного», Гайтнер наводит лоск поверх человеческого отчаяния и умалчивает истинную цену финансовой поддержки, включая страхование финансовых рисков, которое мы, налогоплательщики, обеспечиваем каждой гигантской финансовой компании в стране через Федеральный резерв. На свободном рынке такие страховки, гарантирующие триллионны долларов токсичных активов, стоят огромных денег. А мы раскошелились бесплатно. Но это сущие копейки по сравнению с тем, что платит народ за ужаснейший кризис занятости со времен великой депрессии – потерянные доходы, истощившиеся сбережения, разозленное окружение. А есть еще урезания бюджетов штатов и самоуправлений, урезания общественных служб, сокращения учителей, пожарных, полицейских – и это все результат скачка вниз общественных доходов, вызванного падением Wall Street. Почему эта цена не учтена в балансе Гайтнера? Циники могут заявить, что Тим подводит нас к одобрению следующего раунда выплаты бонусов на Wall street – они же возвращают обратно деньги, так чего это вдруг мы должны заглядывать им в карман?
3. «Это война! Это как гитлеровское вторжение в Польшу в 1939 году.»
Стивен Шварцман просто неподражаем. Начнем с того, что он сделал миллиарды в на посту главы Блэкстоун групп – частной инвестиционной компании и хедж-фонда. Но прошлым августом, когда некоторые члены Конгресса размышляли о том, как залатать весьма доходную налоговую лазейку, у него съехала крыша и он разглядел в этом угрозу как при нацистском вторжении. Но ужасного нашествия так и не последовало. Шварцман и его приятели из руководства хедж-фонда отстояли невероятные налоговые каникулы: хедж-фонды платят только 15% налогов с прибыли, а не по максимальной ставке 35%. Это от того, что необъяснимым образом, прибыль считается «приращением капитала», а не прибылью как таковой. Если снять с прибыли Шварцмана налоги по нормальной ставке, то это будет стоить ему сотни миллионов долларов, и, очевидно, перспектива такого развития дел его шокировала, так, что он грызет свои пятки. Я знаю, что мой IQ не настолько велик, чтобы следовать за логикой Стива в его аналогии. Вы только скажите кто здесь Гитлер, а кто Польша в его сценарии? Может в его грандиозном понимании его фирма так же велика, как Польша? Или может произойти Блицкриг, который прикроет его лазейку с налогами? На самом деле, даже если заставить Шварцмана платить 90% налогов (как у нас было во времена Эйзенхауэра), то он и это потянет – так что можно оставить третью мировую войну в покое. У него все равно столько денег, что и за всю жизнь потратить он не в состоянии. А теперь Шварцман может еще и гордиться: в 2010 году он получил награду за самое тупое высказывание на Wall Street. Браво! (В 2009 году эту награду получил Ллойд Бланкфейн из Голдман Сакс за высказывание, что он «делал Божественную работу» (дословно работу Бога – прим. мое)).
4. «Тяжелая правда такова, что установление контроля за дефицитом потребует серьезных жертв и этими жертвами могут стать некоторые работники федерального правительства.»
Но не Wall street! Это слова президента Обамы от 29 ноября, всего лишь через день после того, как он «пришел к компромиссу» с Республиканцами насчет продолжения политики Буша в части урезания налогов для супербогатых людей в Америке и дарования многочисленных налоговых подарков на недвижимость для 6000 самых богатых семей Америки. Господин Президент, «тяжелая правда» состоит в том, что вы отвесили пощечину всем работникам общественного сектора, потому что у вас нет духа взяться за Wall street. Если бы у вас кишка не была тонка, то могли бы пополнить бюджет, объявив войну Стивену Шварцману и прикрыв налоговую лазейку хедж-фондов. Между прочим, закрытие налоговой лазейки для всего лишь 25 руководителей топовых фондов может удвоить доход, который вы получили, заморозив зарплаты 2 миллионов федеральных служащих.
5. «25 менеджеров хедж-фондов стоят как 658 тыс. учителей»
Почти каждый на Wall street благоговейно верит, что он «стоит» тех огромных сумм, которые он «зарабатывает». Видите-ли, их выплаты определяются рынком, А рынки некогда не лгут. Они (рынки) отражают высокой уровень, который наша профессиональная элита, принесла в экономику. Так что не стоит шокироваться, узнав, что 25 высших управляющих хедж-фондов «заработали» в сумме 25 миллиардов долларов за год даже в тот момент, когда 29 миллионов американцев не могут найти себе работу на полную занятость. Отвратительная логика компенсаций на Wall street состоит в том, что 25 магнатов принесли домой столько же денег, сколько 658000 начинающих учителей (их заработок примерно 38000 долларов). Как это можно оправдать? А никак! Эти безумные «зарплаты» - продукт 30-летней финансовой дерегуляции, как и налоговые послабления и налоговые лазейки, которые наше правительство только расширяет. Боссы хедж-фондов делают свои деньги в основном на том, что присосались к доходам каждого из нас, не создавая ничего. Я имею наглость попросить Wall street опровергнуть меня.
6. «Для содействия экономическому росту нам нужно … улучшить контакты между бизнесом и правительством. (нынешний антагонизм, если и не главное объяснение медленного роста рынка труда и вялых инвестиций, но определенно влияет на занятость и другие аспекты бизнеса).»
В своей публицистической статье, Питер Орзаг, бывшей глава по бюджету у Обамы, как попугай повторяет заявления Wall street о том, что люди не могут найти работу из-за «неопределенности регулятора». Матерь божья, какой еще большей определенности они хотят? Республиканцы и демократы из Голубой Собаки (фракция демократов, считающих себя умеренными. Прим. мое) ничего не думают насчет того, чтобы позволить Обаме (даже если бы он захотел, конечно, но он и не хочет) серьезно порегулировать Wall Street. Правда в том, что работодатели не нанимают никого от того, что снизилось потребление товаров и услуг. Но Питер Орзаг живет в своем собственном мире. Он лично планирует «улучшить контакты между бизнесом и правительством» обложившись своими связями в правительстве на своей новой жирной должности в Ситигруп – почти лопнувший мега-банк, который он помогал спасти на деньги налогоплательщиков. Орзаг мог приземлиться на профессорскую должность в почти любом университете мира, но, очевидно, этот 42-летний свистун предпочел многомиллионный компенсационный пакет от Ситигруп. Кто поставит на то, сколько времени понадобится Ларри Саммерсу (глава Ситигруп. Прим. мое), чтобы расплатиться?
7. «Пролонгация срока получения пособия по безработице – увеличила безработицу на 1.5%.»
Вам ясно, что безработный сам виноват в своей безработице, если, конечно, вы верите оценкам на этот счет из опубликованного 17 марта отчета, представленного JP Morgan Chase. Теория очень простая, когда вы даете людям незаработанные деньги они не будут искать работу. Однако, JP Morgan Chase, будучи получателем миллиардов долларов из кошельков налогоплательщиков, имеет наглость критиковать безработных за то, что они не могут найти работу, которой нет от того, что JP Morgan Chase помог уничтожить рабочие места! Уважаемые исследователи из JP Morgan Chase: от пяти до шести работников претендуют на одна рабочее место и готовы выполнять любую работу. Если для вас это слишком сложные вычисления, то попробуйте в переговорной комнате поиграть в «Музыкальные стулья» (Игра на выбывание, когда кампания пьяных взрослых в количестве N человек под музыку бегает вокруг стульев, которых на одно меньше, чем бегающих. Когда музыка резко обрывается все должны сесть на стулья. Выбывает тот, кому не осталось стульев. Далее процесс повторяется пока не «останется только один». Прим. мое).
8. «Частные работодатели, ведомые нашим оживающим финансовым сектором, создадут новые рабочие места, которые нам нужны, если правительство не будет стоять у них на пути.»
В настоящее время нам нужно 22 миллиона новых рабочих мест, чтобы вернуться к состоянию полной занятости (5% безработных). Более того, экономика должна каждый месяц создавать новые 105000 рабочих мест для вновь поступающих на рынок труда. Чтобы получить полную занятость, частный сектор должен создать около 630 фирм масштаба Apple (35 тыс. человек). Цифры не врут. Неужели кто-то на Wall street на самом деле полагает, что частный сектор в одиночку может вытянуть это чудо? И правда, а почему это их должно волновать? У них есть то, что имеют, так что всем спасибо. Болезненная правда состоит в том, что ни Wall street ни Вашингтон не признают, что если большое, плохое правительство не финансирует или само не создает новые рабочие места, то в грядущем десятилетии мы столкнемся с ростом безработицы.
9. «Тим Гайтнер превозносит прибыли от финансовых инноваций в американскую экономику. (Wall street journal, Август 4, 2010).»
Извините, что снова нападаю на Тима, но иногда невозможно сказать на кого он работает. Тем не менее, когда вы услышите слова «финансовые инновации»,- пощупайте на месте ли ваш бумажник. Этой фразой Wall street оправдывает свое казино и свои космическое прибыли и бонусы. Люди, говорящие про «финансовые инновации» или работают на Wall street, загребают большие баксы и хотят загребать еще больше, или надеются найти работу на Wall street через наносекунду после увольнения с госслужбы. Мой вопрос Тиму: если Apple создает ай-фоны, то что создает Wall street? Уоррен Баффет утверждает, что там создают «финансовое оружие массового поражения». Пол Волкер, глава Федерального резерва при Рейгане, говорит, что нет «ни клочка доказательств» того, что «финансовые инновации» приносят выгоду. А еще Волкер верит в то, что экономика была «довольно хорошей в 1980-х годах, когда не было страховок от дефолта, секьютаризации и долговых расписок». Волкер получил награду от Wall street за самое умное высказывание: «Наиболее значимая финансовая инновация – автосекретарь.» Как Тим мог так ошибаться?
10. «Я в шоке, в шоке, узнав, что здесь играют на деньги»
Успокойтесь, это сказала Клаудиа Райнс в Касабланке, а не на Wall street. Но Wall street и ее защитники говорят абсолютно то же самое про свои азартные игры с деривативами. Прекрасная байка, была опубликована в The New York Times, в которой показана работы горстки банков, работающих на рынке предпродажной оценки деривативов (в англ. Clearhouse – торговая площадка на которой ценные бумаги проходят предпродажную проверку на предмет надежности. Прим. мое) – в сущности это предполагало сделать рынок деривативов менее рискованным. В этом рассказе показано, как большие банки ограничивают конкуренцию, так как они «хотят сохранить уровень своей прибыли, а с другой стороны они помогают писать правила для участников рынка». А тем временем, Wall street тихо продавливает выпуск своих самых прибыльных деривативов даже сквозь такие строгие торговые площадки. Так что не говорите «Я в шоке, в шоке», когда Wall street снова рухнет, а вас попросят оплатить счета. Весь вопрос в том – «когда», а не «будет или нет».
